С какими сложностями приходится сталкиваться по делам, связанным с проведением медицинской экспертизы
В случае возникновения между пациентом и медицинской организацией спора о качестве оказанной медицинской помощи (медицинских услуг) согласно п. 6 ч. 2 и ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее ФЗ №323) должна быть проведена экспертиза её качества.
В рамках внесудебных форм зашиты права такая экспертиза проводится страховыми медицинскими организациями, территориальными фондами ОМС, Федеральным фондом обязательного медицинского страхования (ФФОМС). Также оценка качества медицинской помощи и её соответствия нормативным требованиям проводится органами Росздравнадзора и Роспотребнадзора.
В случае выявления врачебной ошибки (дефектов при оказании медицинской помощи), пациент вправе требовать возмещения причинённого вреда здоровью и морального вреда (ст. 1064, п. 1 ст. 1068 ГК РФ; п. 9 ч. 5 ст. 19, ч. 2, 3 ст. 98 ФЗ № 323).
Отдельно регулируется производство экспертизы в рамках уголовного и гражданского судопроизводства.
Так, до недавнего времени судебная экспертиза по вопросам качества оказания медицинской помощи по уголовным делам назначалась в тот же регион, где расследовалось дело, что могло приводить к искажению получаемых результатов ввиду «корпоративизма» в медицинской среде тот или иного субъекта, вследствие подчинённости единому региональному органу исполнительной власти в сфере здравоохранения.
Однако в последнее время, судебно-медицинские экспертизы, во всяком случае по линии Следственного комитета РФ, назначались в иной регион, а 22.09.2022 распоряжением Председателя СК России следователям запрещено назначать судебные экспертизы по делам о некачественном оказании медицинской помощи в любые учреждения подведомственные Минздраву России вообще.
Другой важной особенностью при назначении судебных экспертиз в уголовном и гражданском процессе является право ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении (подразделении), поручении экспертизы конкретному эксперту, а также о постановке перед экспертом конкретных вопросов. При этом важно отметить, что принятие конкретного решения по этому вопросу остаётся на усмотрение следователя или суда.
Достаточно распространённой проблемой при проведении судебно-экспертных исследований является невозможность эксперта дать ответ на поставленный вопрос, как по объективным, так и по субъективным причинам (нежелание подставлять коллег-медиков). Порой по этой же причине эксперты подчас выходят за пределы своей компетенции, отвечая на правовые вопросы, которые не входят в их компетенцию или же пытаются навязать своё мнение о возможности установления вины врача в причинении вреда здоровью только при обнаружении между его действиями и таким результатом прямой причинно-следственной связи.
Данный подход является спорным, поскольку фактически основан не на законе, а на пожеланиях руководства Российского Центра судебно-медицинской экспертизы Минздрава России.